ZONEMETAL

[ventoline]

J'ai laissé passer ça.

Ce soir se tenait la fête de la musique, événement hautement respectable si il en est.
Se tenait également une gigantesque mascarade pseudo bienfaitriceculturelle place du château de Versailles à deux pas de chez moi, à base de shakira, kyo et autre Saloperies.

Ce n'est pas l'aspect purement inutile* de l'événement qui m'emmerde le plus. C'est que c'était retransmis en direct pour les abrutis fanboy de la "musique" marketing et qui préféraient rester sur leur sales culs de moutons puants plutôt que de sortir participer à un véritable événement -à défaut d'aller voir en vrai ce gigantesque morceau de merde-.

Il aurait suffit d'une initiative éclairée: une banderole bien taggée et hop, profitant de cet énième show débilitant et insultant pour tout QI supérieur à 90, handicapant pour les VRAIS artistes, "profession" des plus honorable et que ce genre de sous culture vole sciemment (ou pas et c'est encore pire), bref en plein milieu de cette apologie de la vacuité et de l'hypocrisie capitaliste se serait dressé en lettres de feu, au beau milieu d'une masse gluante d'hydrocéphales et de consanguins ébahis: "HAHA ! PLAYBACK ! BANDE DE CONS".

...

Je suis vert ! Contre toute la france """artistique""" et bien pensante se serait élevé enfin une voix, libre et libre de droits, pour lui signifier tout le mépris qu'elle entretient à son égard.

Putain...ou un kamikaze de l'art qui lancerait une molotov sur ce tas de cons, et la musique qui continuerais de jouer..Ça serait plaisant.


*le "concert" étant gratuit, tout le fric brassé via image de marque sera dument reversé aux fils de putes de l'industrie musicale de masse, l'excuse des organisateurs étant: "on espère que devant un tel soulèvement de foules les politiciens penseront aux miséreux qui meurent en Afrique" Mais LOL, cette merde n'a de sens que si elle a un prix ! C'est toute sa misérable valeur. Plus encore, que les capitalistes les plus abjects et les plus véreux qui soient, fassent semblant de se porter au secours de gens exploités, c'est grotesque au point de tuer ça.

[ventoline]

Arf arf, comme d'habitude j'ai cédé au name dropping à la prophète mais ça fait partie du plaisir de l'écriture et ne remet absolument pas en cause mon état d'esprit qui se justifie par le fait que:

-je suis extrêmement pessimiste sur l'avenir en général. Pour des raisons qui seraient trop longues à énoncer ici, 1984 est pour moi une oeuvre visionnaire..Et ces gens y participent en éduquant les gens. "Éduquer" le mot n'est pas trop fort, ce genre de média crée réellement des états d'esprits de masse symbolisés par l'archétype du beauf et de sa pute courte vêtue. Je préférais encore quand la morale et/ou la religion s'en chargeait, si le lavage de cerveau n'en était pas moins le fruit d'un hasard contextuel, ses valeurs rendaient au moins les gens plus 'potables'.

-l'imposture de l'art et le tort qui lui est fait est inadmissible. Tout le monde semble l'ignorer tellement c'est commun. Hey ! Je ne suis pas fan de Brassens ou Brel mais force est de reconnaître que ces gens méritaient leur statut d'artiste et qu'aujourd'hui ils chanteraient dans le metro.
Comme tout le monde je deviens un connard d'extrémiste des qu'il s'agit de défendre le vital. Et sans blagues, que serait la vie sans l'art ?

-hier j'étais copieusement bourré, refuse/resist koa

-la compassion malgré tout pour mes semblables kikoolol: pour le peu que j'ai vu, seul Moby chantait en live et les differences sonores etaient plus que frappantes. Ne se rendent'ils pas compte ? le reste du temps on vous a passé un cd pendant que des idiots faisaient semblant sur la scene de le jouer. Ca m'a toujours dépassé le playback, quels mots pour decrire un tel foutage de gueule ?

[Ryolait]

Non seulement ça devait être en playback, mais en plus c'était probablement de la merde. Fête de la musique, j'vous jure. On devrait mettre de la soude caustique dans les biéres gratuites des concerts ce jour-là, ça nettoierait un peu tout ça.

En tout cas, moi je n'ai pas eu à supporter ces infâmes ébats musicaux pendant toute une journée, tant mieux.

Et je suis à peu prés d'accord avec ton deuxiéme message. Sauf que je ne suis pas bourré.
_________________


Par la gr?ce du Seigneur et de la R?volution Prol?tarienne.

[PoC]

J'avoue que le playback c'est l'un des concept les plus révolutionnaire de notre temps. Jamais le foutage de gueule n'a été poussé à de tels extrêmes.
Je suis rarement sinique sur ce genre de choses (choses qui m'accables) mais là, je ne peux résister!
Mon Dieu, c'est quand même plus qu'énorme ! Le pire c'est que c'est vraiment un secret de polichinelle.
Je peux pas croire que le pire des abrutis ne soit pas au courant !
Et pourtant, dans cette conscience collective, les gens acceptent. C'est fascinant je trouve.

Ah oui et puis pour en revenir plus précisemment à hier soir sur France 2, ils leurs avaient mis la cruche de service comme présentatrice. Celle-là je l'adore! Quand je pense qu'avec sa culture de fillette de 12 ans elle ose présenter une émission sur le cinéma...
Monde de merde.
_________________
Tu la sens cette bonne odeur de fitness ?!
© € ™ $ - phrases cultes

[Jules]

m'en cale, moi je suis un technoboy défoncé sur les bords
_________________
Strike it lucky... Lucky strikes again

[Doc]

Y a plusieurs visions du problème je pense.

D'abord tous ces problèmes viennent de la technologie. L'avancée technique c'est un peu une arme à deux tranchants : d'un côté elle permet l'art et de l'autre elle permet sa pervertion. C'est sidérant.
Prenez le cas de l'histoire. La technologie a permis à l'homme de faire des vidéos d'archives ( vous savez en noir et blanc ) pour fixer l'Histoire, la Vérité. Et maintenant, on arrive à modifier ces vidéos, voir à en créer de nouvelles qui paraissent réelles.

Mais pour moi ce que vous dénoncez dans le playback c'est juste le propre de l'homme : créer pour détruire ; ou créer pour dominer les autres. Les mass media c'est un instrument de domination. Je sais ça fait marxiste. Moi je crois plutôt que les groupes de gens luttent non pas pour la domination économique, mais pour l'orientation historique, et pour l'imposition de leur modèle culturel. Oui parce que pour moi chanter en playback c'est un modèle culturel différent du notre, plus qu'une pervertion du notre.
C'est pour ça je pense que ça ne choque pas. Parce que c'est une autre vision de l'art. Et pas une dérive ou une imposture.
Quelque part faire passer du playback pour du vrai, c'est tout un art. Bientôt on ne dira plus "tu vois comme il chante bien" mais "tu vois comme il imite bien". Bienvenue dans le monde des hommes ( dixit Carpenter ).

[Womble]

[ventoline]

Oups, quelle incivilité j'avais un pavé de retard.

Humm, pour faire concis je pense que tu compliques un peu trop le problème. Naturellement les médias (des livres à internet) sont omniprésents et sans eux nous ne seriont pas grand chose. Mais je rétorquerais que:
d'une il est tout a fait possible, bien heuresement de porter un jugement sur eux car c'est avant tout les messages qu'ils véhiculent qui importent, pas la forme (qui ne releve elle que d'un jugement subjectif, la tele peut être plus interressante qu'un livre; c'est le message et ses effets qui compte). L'important est donc à porté de jugement, et mon petit Womboule, si tu peine à porter un jugement pour départager l'interêt que tu porteras à une pub idiote, un tract du fn, un débat televisé ou que sais'je, c'est que tu es sacremment rongé. Pour conclure sur ce point je résume ma pensé: la forme des médias est sujette à débats -stériles- et surement insoluble, effectivement, mais si la valeur à accorder au fond nous échappe, autant ouvrir le gaz.
De deux le point numéro un sert à rien puisque ma critique etait aussi claire qu'irrefutable, car se basant sur les mass media et leur merdes commerciales. Je serais bien ennuyé de devoir t'expliquer pourquoi je trouve que tout ça pue la merde, ça parait un peu évident.

[Womble]

Je comprends les affres de ta pensée. J'ai beau être bien rongé, je sais que ce qui importe c'est le jugement. Seulement je connais aussi bien que toi, je crois, les difficultés de la libre pensée.
J'en connais certains, j'en connais beaucoup, qui ne croiront penser par eux-mêmes que quand ils penseront le contraire des autres. Ce qui méne bien le plus souvent à des absurditées logiques monumentales et à l'expression d'une ridicule pseudo-personnalité (Au mépris d'une personnalité bien réelle qu'ils noient complétement).
D'autres ne penseront pas et se laisseront berçer par un doux mélange d'à peu prés tout ce qu'ils auront reçu.

Je pourrai compter sur un doigt le nombre de gens que j'ai rencontré et de qui je crois pouvoir dire qu'ils pensaient par eux-mêmes (Et encore, j'ai parfois des doutes.). Et j'en connais encore quelques autres qui tentent désespérement de penser par eux-mêmes luttant pour se débarasser des scories précédement évoquées sans remettre en cause d'autres inanités qu'ils ne voient pas.

Ce que je cherche à te dire mon Vento. C'est pas qu'il ne faut pas juger, c'est juste qu'il faut savoir comment et avec quoi l'on juge...

Ce que tu/nous condamnes/condamnons comme commercial, d'autres le verrons comme "artistique". J'admettrai volontier qu'ils ont tort en général. Mais je ne suis pas certain, pour ma part, d'être capable de définir précisement les limites entre le commercial et l'artistique (Je ne sais même pas si elles existent.). Ce n'est pas le gros point central et bien visible qui me géne, ce sont les bordures floues qui l'entourent.
_________________
I see faith in your eyes... lalaaaa

[ventoline]

Womble en quête d'absolu.

Je pense qu'à partir d'un moment il faut accepter de ne pouvoir trouver de réponses irréfutables et universelles. Comprendre qu'il n'y a pas de finalité unique...Que la seule réalité viable, les réponses, sont toutes dans ta petite tête. On se trouve bien seul au monde en le réalisent mais d'autant plus libre; je suppose que c'est ça, faire preuve de maturité. la religion dans les faits est un des trucs les moins sexy que l'homme ait inventé, pourtant elle a traversé les siècles, comme quoi l'homme est bien pommé, refuse d'assumer son propre chaos. Les choses sont pourtant limpides ! Ma vision est que l'homme n'est qu'une extrapolation du monde animal, la seule vérité irréfutable est celle du dominant dominé; winner takes all, les forts créent les vérités, les faibles n'ont d'autre choix que de les assimiler.

Quand au jugement, l'Education est en quelque sorte un viol de la conscience et inculque les bases nécessaires à la vie sociétale. Ses principes nous sont imposés et la marge de "libre" manoeuvre par rapport à eux peu paraître parfois intolérablement étriquée. Il n'empêche que tu serais fou sans eux, c'est comme un ordinateur qu'on ne pourrait formater. Quelque part on ne s'appartient pas. Si j’étais croyant je me poserais la question de savoir si c'est ça la liberté de dieu; de s'appartenir totalement.
Cependant ces règles si elles impliquent des contraintes, impliquent de fait aussi des objectifs et des satisfactions, je pense que tout le secret de la vie se trouve là: satisfaire ses intérêts, quels qu'ils soient, pulsionnels ou intellectuels. Ainsi mon jugement est aussi simple que ça: tout ce qui va à l'encontre de mes désirs profonds et réfléchis est mauvais. Bien naturellement je garde toujours un oeil sur moi pour ne pas céder bêtement comme un mouton au forces qui me meuvent, mais dans le seul et unique interet de veiller à ce que mes désirs ne se retournent pas contre moi, car je sais que les réponses ne se trouvent pas là, dans la quête de savoir, mais plus dans l'action, dans la vie bouillonnante qui nous habite et nous livre sans vergogne à l'absurdité de nos destins.

C'est du concentré de résumé mais j'espère que ça répond (sans vraiment y répondre ok) à ta question.

[nounourz]

[void]

Ragondin
_________________
Trafiquant d'organes pourris
* abrutis et attard?s online : http://zone.apinc.org *

[Doc]

Ouai.

Maurice Barrès ( au passage : ouh ! ) pensait que c'est l'éducation qui inculque à l'homme un système de pensée dont il ne se défera jamais.

Il me semble qu'il est très important d'apprendre de force une morale ( ou une façon de juger ) aux enfants. Et en plus fermement, aucune exception, l'exception forge le caprice et l'hésitation. Peut être que pour se façonner une morale soi-même, une façon de penser, un jugement, il faut auparavant qu'on nous en ait enseigné une autre. C'est justement parce qu'on a une morale qu'on peut en changer ( " ou pas" , pour reprendre le concept womblien ). Alors que si les parents n'apprennent rien, ou trop faiblement, le fils ne sort pas de sa jeunesse avec une morale, une façon de juger, et finalement il ne s'en fera jamais vraiment de solide, finalement il n'en sortira pas du tout de sa jeunesse.

Je veux dire le faire d'avoir été éduqué de telle manière ( même fermement ) n'empêche pas ( bien au contraire ) de tout nier. Je serai même presque tenté de dire que c'est plus facile.
Je suis entièrement d'accord avec Vento ( et Dieu sait que ça me coute ) sur le fait qu'on a besoin d'une éducation, et moi je dis en plus, ferme.


Pour ce qui est art / commerce... Je me base sur des arguments tocquevilliens : on marche vers l'égalité. J'ai essayé de faire un rapprochement entre l'égalisation et le sujet.

En fait auparavant l'art était réservé à une élite, formée, éduquée, destinée à accomplir des projets artistiques. Avant on ne pouvait pas ( tant par volonté qu'incapacité ) devenir artiste quand on le voulait.
Or Nietzsche dit : avec la modernité, il n'y a plus d'élites. Et Tocqueville là dessus : les conditions s'égalisent progressivement et rien ne peut l'empêcher.
Toujours d'après Nietzsche, il n'y avait que l'élite qui était capable d'accomplir de grandes oeuvres. Donc s'il n'y a plus d'élites... Arf, problème. Tocqueville dit : tout le monde pourra être artiste, tout le monde a le droit de l'être puisque tout le monde est l'égal de son voisin. En fait Tocqueville critique le fait que l'égalisation trop loin. Pour moi, elle va tellement loin qu'on en vient à penser que tout le monde peut devenir artiste s'il le veut, sans tenir compte des qualités propres de chaque individu.
D'où des phénomènes type Star Academy, Kyo... Qui sont finalement célèbres de n'avoir aucun talent. Si on y réfléchit bien. Ils sont célèbres de n'avoir aucune qualité particulière, d'être des "artistes" issus de la population lambda, d'être les premiers quidam venus.
Parce que l'égalisation va tellement loin dans l'esprit des gens que n'importe qui doit pouvoir être artiste, et c'est ça qu'ils veulent voir.
Et si on revient à Nietzsche, lorsqu'un homme de talent apparait dans les sociétés modernes - où il n'a pas sa place - il est marginalisé, il est condamné à la non-célébrité, à la "souterraineté". Il est condamné à la non-commercialisation.
En fait d'après Nietzsche pour que l'élite puisse accomplir de grandes oeuvres, il faut que le reste de la population soit indescriptiblement basse. C'est LA condition. En détruisant les élites, la modernité a certes élevé la population du niveau nul où elle était, mais pour un niveau médiocre. Mais qui plait, parce que l'égalité c'est ça que ces hordes barbares ( qu'on appelle le peuple ) veulent voir.

Voilà.

Bon évidemment ni Tocqueville ni Nietzsche ne parlent de musique ni de commerce, ni de célébrité, ni de musiciens. Ils parlent d'élites et d'égalisation, mais il m'a semblé qu'on peut appliquer leur raisonnement ici... Finalement voilà le commercial est médiocre, mais pas nul. Quand au génie musical... Cherchons.

Ai-je répondu à la question ?
J'ai les neuronnes trop fatigués pour le dire... Je vais me coucher tiens.
_________________
Votre ADN s'il vous plaît.

http://philo.lapin.org

[e-dwarf]

Pour moi le problème de la musique de merde est bien simple : il s'agit pour les entreprises qui filent de la thune aux mass media (donc les grosses boîtes telles que EMI/Vivendi/Warner et j'ai oublié la 4ème, Virgin je crois) de vendre le plus de disques possible, or que constate-t-on dans la population? La plupart des gens ont une éducation musicale pauvre, rarement fait de musique, et surtout rarement écouté de la bonne... Et là le cercle vicieux montre toute sa puissance : ces cerveaux seront rassasiés de la daube dont ils raffolent puisque c'est la seule façon de leur soutirer un maximum de fric, ne pas choquer leurs idéaux, ne pas tenter de leur faire découvrir de nouvelles sonorités toujours dérangeantes lors de la découverte.
Après, qui fait la musique de merde, on s'en fout, car ces pseudos stars sont interchangeables. On se rappelle de qui a fait la merde qu'on écoutait étant gamin, mais existent-ils encore? Seuls les dinosaures de la pop merdique tel Sardou peuvent se targuer d'encore exister, mais les pitoyables pantins de la starac et autres kyo n'ont pas 10 ans d'espérance de vie, au contraire de la plupart des grands groupes...
C'est bien la preuve qu'ils n'ont aucune identité, aucune brique à rajouter au mur de la musique. Après, la célébrité, tout le monde court après, surtout avec ce qu'on voit dans la petite lucarne excrémenteuse, alors forcément il n'est pas difficile de trouver de nouvelles stars interchangeables.
Il y a aussi le fait que maintenant beaucoup de gens peuvent se payer un home studio, enregistrer leurs démos, et la conséquence directe c'est que beaucoup plus de musique est produite, donc beaucoup plus de musique de merde... Mais ça n'influe pas sur leur diffusion par les médias. Comme expliqué plus haut, pour moi cette diffusion est liée uniquement à deux facteurs, le manque de goût musical des gens (dû à leur étroitesse d'esprit) qui est gavé par l'attitude mercantile des 4 majors (essayez de trouver un truc un peu underground à la télé si vous regardez pas Arte, ou à la radio si vous restez sur les radios nationales, c'est pas évident).

off topic : Si Tocqueville a dit que les conditions ont tendance à s'égaliser sur ce coup il s'est bien planté... Bon il a déjà trouvé la tyrannie de la démocratie, c'est déjà ultra puissant. Mais l'égalité qui augmente, là je suis bien plié en deux, en même temps, pas facile de se rendre compte que la bêtise crasse et la cupidité des gens sont inscrits dans le patrimoine génétique de l'espèce humaine.
_________________
Le m?tal, c'est cool, mais seulement en milliers de petits morceaux enfonc?s dans ta chair.

[void]

A la Star Academy, ils pensent surtout que chacun a une forme brute de talent, à un degré ou un autre, et qu'on se doit de le cultiver, de le canaliser de le formater pour le rendre acceptable par la masse.
C'est marrant, c'est aussi la définition de l'éducation nationale.

L'éducation ne sert qu'à une chose : créer de bons petits clones capables de s'adapter à un moule étriqué, celui du troupeau avec ses règles et ses contraintes, mais aussi tout le confort inhérant à la forme de vie grégaire. Briser les élans bruts de personnalité et d'individualité. Formater. Et c'est valable pour la Star Academy ou l'éducation nationale.

Maintenant la question de savoir si on tiendrait debout si on était pas formatés, bon ça devient compliqué vu que personne n'a eu l'occasion d'essayer.

Pour le problème de l'art, on l'a dans le fion dès le début : chaque artiste pense à un moment ou à un autre à la réaction de son lecteur / auditeur / spectateur et s'y adapte plus ou moins, d'une façon ou d'une autre. Le commerce a juste utilisé cet état de fait pour faire de l'art un divertissement de masse. Le groupe de bourrins de votre petit cousin dans leur garage est autant corrompu que Kyo à partir du moment où ils appréhendent une réaction du public et s'adaptent en fonction. Après y a des degrés, on est bien d'accord, mais une différence de degré n'est pas une différence de nature. Oeuvres d'art ou produits, c'est forcément la même chose.
_________________
Trafiquant d'organes pourris
* abrutis et attard?s online : http://zone.apinc.org *