ZONEMETAL

PoC · Posté le: Dim Sep 11, 2005 4:46 pm Sujet du message: Ainsi va la vie

Nos sociétés partent en glawoui.
Jusque là je pense que tout le monde est d'accord avec moi.
Voilà que je m'intérroge sur le problème des délocalisations. Ce mot est clairement à la mode, tant dans les faits que dans les conversations de salons.

Reprenons depuis le départ - ou pas - :

Avant, les riches étaient riches et les pauvres étaient pauvres. Les riches et les pauvres travaillaient pour les riches. Les riches vivaient bien, les pauvres vivaient mal.
Et puis la délocalisation est arrivée (bon je simplifie hein ^^)
Les riches se sont dit : "pourquoi ne pas s'installer chez les pauvres pour les faire travailler ?"
Pas cons les riches : gain de temps, de coût, de bénéfices, etc, etc.
La délocalisation c'est comme les Bombers de Scott (nostalgie...) : y'a un connard qui commence et tout le monde suit.
Effet pervers de toutes les modes... le phénomène s'amplifie et touche de plus en plus de monde. Rares sont ceux qui peuvent se permettrent d'y échapper.

Donc nous y voilà. Tout le monde délocalise, c'est chouette.
Mais, me direz-vous, s'ils délocalisent tous pour que ça leur revienne moins cher, pourquoi ne baissent-ils pas les prix quand ils vendent ?
Ahah! Tout simplement parce qu'un riche veut toujours devenir plus riche "n'est-il pas" ?

Donc nous y re-voilà. Tout le monde délocalise, c'est chouette, mais personne ne baisse les prix.
Alors quoi ? Les délocalisations ne servent qu'à enrichir les riches et c'est tout ? Sachant que la délocalisation ne crèe pas de travail dans les pays des riches, et donc que les concitoyens des riches deviennent moins riches - en quelque sorte - je ne peux croire que les riches aient omis de penser que leurs copains un peu moins riches allaient devenir pauvres!

Aujourd'hui, j'apprends que l'Inde délocalise en Chine et que la Chine délocalise au Mexique, qui lui même doit - ou va pas tarder - à délocaliser au Pérou, qui délocalisera lui-même en Papouasie. Dans le même temps l'Europe sera devenu pauvre, et la Chine riche, donc on délocalisera en Europe et par la même occasion en France !

Ouf ! J'ai bien cru qu'on était entrain de se baiser la gueule tout seul là!
_________________
Tu la sens cette bonne odeur de fitness ?!
© € ™ $ - phrases cultes

Scottex · Posté le: Dim Sep 11, 2005 4:51 pm Sujet du message:

Bah oui, en effet la Chine devindra riche et en plus ils sont 1 milliard et demi là-bas...
Donc forcement l'Europe va s'apauvrir, donc forcement on est dans la m*rde!

Doc · Posté le: Dim Sep 11, 2005 5:06 pm Sujet du message:

D'abord délocalisation c'est un mot stupide, délocaliser ça veut dire supprimer, retirer, rayer. On ne délocalise, pas on relocalise ( on déplace ).

Sinon la relocalisation est un phénomène ultra-marginal mais hyper médiatisé. Les licenciements dus aux relocalisations atteignent 3% de l'emploi. Le véritable problème ce sont les activités directement crées à l'étranger, sans même s'implanter d'abord dans les pays riches.

Mais la relocalisation reste vraiment un outil médiatique à la "insécurité". On ne va pas s'appauvrir. On ne s'appauvrit pas. On s'enrichit plus lentement, mais on s'enrichit toujours ( cf croissance : peut être 2% mais c'est toujours en hausse ).

Un autre truc que les média adorent : la Chine. Ah la la les chinois ils sont presque aussi riches que nous... Ils ont le même PIB. Ca c'est vrai. Mais le PIB par habitant pffiou, on a encore de beaux jours devant nous avant qu'ils n'atteignent le notre, promis.
_________________
Votre ADN s'il vous plaît.

http://philo.lapin.org

PoC · Posté le: Dim Sep 11, 2005 5:19 pm Sujet du message:

Womble · Posté le: Dim Sep 11, 2005 5:25 pm Sujet du message:

Je rebondis rapidement sur ce que Doc à dit. Simplement pour approfondir un peu ce point de vue hyper-alternatif sur la croissance.

Doc a tout à fait raison de dire que l'on s'enrichit plus lentement. Ce qu'il faut savoir concernant ce fait c'est qu'il est complétement naturel :

- "De mon temps on avait des taux de croissance de 7% ou 8%" si votre pépé ne vous à jamais dit ça, c'est tout simplement qu'il ne s'est jamais intéressé à l'économie (Et il n'y a pas à lui en vouloir). En attendant il avait raison. Et si on remonte un peu plus loin, entre les deux premières révolutions industrielles on avait des taux de croissance hallucinants de l'ordre des 13% à 15%.

- Ce que beaucoup se demandent aujourd'hui, c'est comment se fait-il que l'on ne puisse retrouver ces taux de croissance alors que les pays les plus pauvres arrivent encore à les atteindre. La réponse tient dans une bête histoire de mathématique. Les taux de croissance sont établis en fonction de la richesse déja existante et mesurent la manière dont celle-ci a augmenté. Or si un pays pauvre (Comme nos pays il y a un siécle ou certains pays d'autres continents à l'heure actuelle) commence à s'enrichir, même un peu, sa richesse originelle étant très faible la richesse créé semble immédiatement énorme. Tandis que pour un pays riches, même si la richesse qu'il créer est 10 fois supérieur à celle que créer le pays pauvre dans le même temps, statistiquement elle ne représentera qu'une augmentation d'1% ou 2% de sa richesse déja existante.

Voilà pourquoi il ne faut pas hésiter à regrouper les pays en fonction de leurs richesse existante si l'on veut comparer leurs taux de croissance, autrement une comparaison n'aurait aucune valeur. Voilà aussi pourquoi les pays pauvres qui s'enrichissent à l'heure actuelle ne vont pas forcément nous "niquer la gueule" (Car leurs taux de croissance est voué à diminuer...Au bout d'un moment il devient de plus en plus diffiicile d'augmenter une certaine richesse). Et enfin, si l'on pousse encore le raisonnement c'est la raison pour laquelle le facteur technologique (Que Poc a un peu zappé) va devenir la valeur capital pour l'augmentation de la richesse. Autrement dit, ce ne sont pas les pays qui ont le plus fort taux de croissance à l'heure actuelle qui vont "gagner" mais les pays qui ont à leurs disposition la population la plus qualifiée et les meilleurs capacités d'innovation.
Et si l'on considére le futur sous ce dernier trait, alors il y a assez peu de chance que le Top3 des pays les mieux cotés évolue énormément...(Quoique, les universités Asiatiques tournent à fond).
_________________
I see faith in your eyes... lalaaaa

Doc · Posté le: Dim Sep 11, 2005 5:25 pm Sujet du message:

Mal employé ?

EDIT : Yep d'accord with Womble, même s'il me hait.
_________________
Votre ADN s'il vous plaît.

http://philo.lapin.org

PoC · Posté le: Dim Sep 11, 2005 6:46 pm Sujet du message:

ventoline · Serpent Nécrophage Inscrit le: 16 Mai 2004 Messages: 2533

Vous auriez pas vu un dauphin ? Il ressemblait à peu près à ça.

myra · maîtresse Inscrit le: 16 Juil 2005 Messages: 770

Bande de capitalistes!!^^

Je pense qu'il faut plutôt s'inquiéter de ça:

http://www.menara.ma/infos/includes/detail.asp?article_id=8334&lmodule=USA

Vous êtes marrants de vous inquiéter de l'avenir de vos pays, aux dernières nouvelles la France aussi fait partie des pays qui en profitent.
_________________
Ah si j'avais des ailes.

ventoline · Serpent Nécrophage Inscrit le: 16 Mai 2004 Messages: 2533

J'ai lu en diagonale mais il me semble que ce 'problème' a été évoqué.

Sale pauvre.

PoC · Posté le: Dim Sep 11, 2005 7:26 pm Sujet du message:

ventoline · Serpent Nécrophage Inscrit le: 16 Mai 2004 Messages: 2533

Scottex · Posté le: Dim Sep 11, 2005 7:29 pm Sujet du message:

Non je crois qu'il generalisait pour tout le monde.

myra · maîtresse Inscrit le: 16 Juil 2005 Messages: 770

Désolée alors, je pense aussi que ce système là est tordu, ça m'a fait penser à l'usine Petit Bateau (oui oui, les vêtements) qui s'est plantée à 2km de chez moi.^^Mais c'est bien, ça réduit le chomage.
_________________
Ah si j'avais des ailes.

ventoline · Serpent Nécrophage Inscrit le: 16 Mai 2004 Messages: 2533

Puis comme ça vous avez des slips.